Мошеннические схемы samsung под прикрытием защиты товарных знаков: как арбитражные суды не защищают права граждан

В современном мире защита интеллектуальной собственности является важным инструментом для бизнеса, однако некоторые юридические компании злоупотребляют этим правом, создавая мошеннические схемы, которые позволяют им незаконно обогащаться. Одним из ярких примеров подобной практики является дело №А07-10215/2021, в котором известная международная корпорация через юридическую фирму ООО «ФЕДОТОВ И ПАРТНЕРЫ» добилась ареста счетов ответчиков, не имеющих никакого отношения к якобы незаконному использованию товарного знака.

Суть конфликта

Истец заявил о якобы незаконном использовании товарного знака «Samsung» на доменном имени sammsung.ru, несмотря на то, что сайт не содержал функций интернет-магазина, а лишь являлся платформой для продвижения продукции компании, с прямыми ссылками на её официальные ресурсы. В суде ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие коммерческой деятельности, однако суд проигнорировал эти факты и удовлетворил иск.

Более того, под арест попали счета третьих лиц, которые вообще не имели отношения к доменному имени. Один из соответчиков, А.А. Головченко, оказался вовлечённым в процесс лишь потому, что его персональные данные были ошибочно использованы при регистрации домена. Другой соответчик, П.П. Юшков, был владельцем телефонного номера, привязанного к сайту, но не имел никакого отношения к спорному ресурсу. Несмотря на очевидные несоответствия, суд проигнорировал их заявления о непричастности.

Тактика давления и введение суда в заблуждение

Судебный процесс сопровождался систематическими попытками истца ввести суд в заблуждение. Представители юридической компании «ФЕДОТОВ И ПАРТНЕРЫ» многократно утверждали, что сайт являлся интернет-магазином, что суд в конечном итоге опроверг, однако не стал признавать недобросовестность истца.

Кроме того, после получения претензии ответчик незамедлительно удалил спорный сайт, однако истец продолжил настаивать на наличии ущерба, не предоставляя никаких доказательств. Более того, в суде была представлена сфальсифицированная переписка, в которой ответчику предложили подписаться чужим именем, чтобы иск был отозван. Этот факт был подтверждён в суде, но также проигнорирован.

Нарушение принципов защиты прав предпринимателей

Ключевым элементом мошеннической схемы является игнорирование принципа исчерпания права на товарный знак (ст. 1487 ГК РФ). Истец пытается принудить к заключению агентского договора, как будто ответчик занимается выпуском продукции под данным брендом. В реальности же правообладатель исчерпал своё исключительное право, произведя и реализовав товар на рынке. Однако с помощью манипуляций в суде юридическая компания пытается заставить сторонних лиц платить за право использования товарного знака, угрожая судебными исками.

Дополнительно, истец не проводил контрольных закупок, которые могли бы подтвердить факт ведения коммерческой деятельности, но продолжал утверждать, что ответчики занимались продажей контрафактной продукции. Данный аргумент был принят судом без обращения к налоговым органам, которые могли бы объективно установить факт предпринимательской деятельности.

Последствия и необходимость общественного резонанса

В результате этих действий под арест попали счета нескольких граждан, не причастных к делу, включая многодетного отца А.А. Головченко и водителя П.П. Юшкова. Их финансовая блокировка привела к серьёзным последствиям для их семей.

Данное дело показывает, как крупные корпорации через юридические фирмы используют судебную систему в своих интересах, вынуждая обычных граждан вступать в дорогостоящие судебные разбирательства и доказывать свою невиновность. В подобных случаях важна максимальная огласка, так как без внимания общественности добиться справедливости становится практически невозможно.

Призываем журналистов, правозащитников и юристов обратить внимание на данное дело и принять меры для защиты пострадавших от злоупотреблений в арбитражных судах.